Život a osud hypotézy o jazykovej relativite

Život a osud hypotézy o jazykovej relativite

Maria Buras,
Generálny riaditeľ Centra pre aplikované komunikácie,
Maxim Krongauz
Doktor filológie, riaditeľ Ústavu lingvistiky ruskej humanitnej univerzity
"Veda a život" č. 8, 2011

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) – nemecký filológ a filozof, starší brat slávneho prírodovedca Alexander von Humboldt. V podstate sa stal zakladateľom lingvistiky ako nezávislej disciplíny. Wilhelm von Humboldt chápal jazyk nie ako niečo zmrznuté, ale ako nepretržitý proces, ako "formujúci orgán myslenia", vyjadrujúci individuálny svetový pohľad na konkrétneho ľudu a tým určil postoj človeka k svetu. Tieto myšlienky mali veľký vplyv na ďalší rozvoj lingvistiky. Foto: "Veda a život"

Všetky vedy majú teórie, ktoré zaberajú veľmi zvláštne miesto. Obvyklý život hypotézy je rozdelený do niekoľkých etáp: nomináciu myšlienky, jej overovanie, potvrdenie / vyvrátenie. Niektoré z nich nemajú potvrdzujúcu fázu – sú okamžite vyvrátené. iné sú pôvodne potvrdené a dokonca získavajú štatút teórií, aby boli neskôr vyvrátené a ustúpili od nových predpokladov.Existujú však hypotézy, ktorých osud nie je taký lineárny. Opakovane sa vyvracajú, opakovane potvrdzujú, zabúdajú, opäť priťahujú záujem výskumných pracovníkov, prerástli legendami a stali sa súčasťou nielen vedy, ale aj kultúry vo všeobecnosti.

Toto je život a osud hypotézy jazykovej relativity, známejšie ako hypotéza Sapir-Whorf.

Ako sa často vyskytuje s nápadmi, presný dátum narodenia hypotézy Sapir-Whorf nie je známy. Predpokladá sa, že vznikol v 30. rokoch minulého storočia, alebo skôr, že bol formulovaný počas prednášok Benjamina Leeho Wharfa. Práve on dal jej meno "hypotéza jazykovej relativity". Jeho myšlienka má vlastnosti, ktoré by mali mať veľkú vedeckú hypotézu: extrémnu jednoduchosť a základ.

Stručne povedané, Benjamin Wharf vyhlásil, že jazyk určuje myslenie a spôsob, akým to pozná. Táto základná formulácia bola diskutovaná už niekoľko desaťročí. V dôsledku striedajúcich sa potvrdení a vyvrátenia boli formulované dve možnosti: silné a slabé, ktoré sa v skutočnosti líšia iba slovesom. V silnej verzii vyhlásenie uvádza, že jazyk určuje myslenie,a slabý – ten jazyk ovplyvňuje myslenie.

Nebudeme sa zaoberať filozofickými rozdielmi medzi slovesami, ale skôr sa obrátiť na históriu problému.

Nápady sa nenarodia nikde, predchodcovia majú predstavu o spojení medzi jazykom a myslením. Prvý a hlavný je považovaný za veľkého nemeckého filozofa a lingvistu Wilhelma von Humboldta. Čiastočne pod vplyvom svojho nemenej skvelého cestujúceho brat Alexandra sa zaujímal o exotické jazyky. Jeho posledné nedokončené dielo sa venuje Kawi, jednému z jazykov Javy. Možno to všetko viedlo k formulovaniu myšlienky spojenia medzi jazykom a duchom národov, čo dokazuje jedna z najznámejších citátov Humboldta: "Jazykom ľudu je jeho duch a duchom ľudu je jeho jazyk a je ťažké si predstaviť niečo viac totožného" ,

Edward Sepir (1884-1939) – americký lingvist a etnológ. Jeho hlavné práce sú venované problematike všeobecnej lingvistiky a jazykov amerických indiánov. Jeho hypotéza o vplyve jazyka na formovanie systému ľudských myšlienok o svete okolo neho bola potom vyvinutá B. Whorfom. Foto: "Veda a život"

Humboldtove nápady sa doteraz zdvihli a vyvíjali.Medzi jeho najvýznamnejších nasledovníkov patrí Neo-Humboldt Thais, ako napríklad slávny nemecký lingvist Leo Weisgerber (1899-1985). On sám sa narodil v Lorraine – regióne nachádzajúcej sa na hranici Nemecka a Francúzska, a preto bol dvojjazyčný, to znamená, že znal rovnako dobre dva jazyky: nemčinu a francúzštinu.

Všeobecne platí, že informácie o štúdiu exotických jazykov alebo odbornosti v niekoľkých jazykoch sú veľmi dôležité pre pochopenie toho, prečo a ako vedec myslí na spojenie medzi jazykom a myslením a začína hľadať dôkazy o tomto spojení.

Weisgerber veril, že každý jazyk je jedinečný a každý jazyk má svoj vlastný takzvaný obraz sveta – kultúrno-špecifický model. Môžeme teda povedať, že spôsob myslenia ľudí je určený jazykom, to je akýsi "štýl prijímania reality" prostredníctvom jazyka. Weisgerber predstavil koncepciu lingvistického obrazu sveta, ktorý sa stal populárnym v modernej lingvistike.

Oveľa menej závislý od myšlienok Humboldt je ďalší – americký – line. Bol nazývaný etnolingvistický a jeho tvorca je považovaný za veľkého amerického lingvistu Edwarda Sepíra.Etnolingvistiku však vďačí Franzovi Boasovi, zakladateľovi antropologickej školy, učiteľke Sapira. Spolu so svojimi študentmi Sapir študoval jazyky a kultúru amerických indiánov a zhromaždil množstvo materiálov – opis jazykov Severnej a Strednej Ameriky. Posunul princíp kultúrneho relativizmu, ktorý v podstate poprel nadradenosť západnej kultúry a tvrdil, že správanie ľudí, vrátane slovného, ​​by malo byť posudzované v rámci ich vlastnej kultúry a nie z pohľadu iných kultúr, ktoré považujú toto správanie za bezvýznamné alebo dokonca za barbarské.

Benjamin Wharf (1897-1941) – americký lingvista. Jeho výskum v oblasti lingvistiky súvisí s vzťahom medzi jazykom a myslením. Pod vplyvom myšlienok E. Sapira a vďaka pozorovaniu na jazyky Indov (najmä Hopi) formuloval hypotézu o jazykovej relativite. Foto: "Veda a život"

Edward Sapir, ktorý použil nahromadený materiál, porovnal gramatické systémy viacerých jazykov, preukázal ich rozdiely a na tomto základe urobil rozsiahlejšie závery. Veril, že jazyk je "symbolickým kľúčom k správaniu", pretože skúsenosť je vo veľkej miere interpretovaná prostredníctvom prizmatu určitého jazyka a najzreteľnejšie sa prejavuje vo vzťahu medzi jazykom a myslením.Vplyv spoločnosti Sapir medzi amerických lingvistov je ťažké preceňovať. On, rovnako ako Boas, vytvoril vlastnú školu, ale na rozdiel od svojho učiteľa je už čisto lingvistický. Medzi študentmi spoločnosti Sapir bol chemický technolog, ktorý slúžil ako inšpektor v poisťovni – Benjamin Lee Whorf. Jeho záujem o jazyk sa prejavil aj na jeho pracovisku. Tak, vyšetrovanie prípadov požiaru v skladoch, všimol, že ľudia nikdy fajčiť vedľa plné benzínové nádrže, ale ak je napísané v sklade "Prázdne benzínové bubny", to znamená" prázdne benzínové nádrže ", robotníci sa správajú úplne iným spôsobom: fajčia a neopatrne hodia cigarety, poznamenal, že toto správanie je spôsobené slovom prázdny (prázdne): aj keď vieme, že benzínové páry v nádržiach sú výbušné a horľavé ako benzín, ľudia sa uvoľňujú. V tomto a ďalších podobných príkladoch Whorf videl vplyv jazyka na ľudské myslenie a správanie.

Samozrejme, jeho príspevok k vedu nebol tieto zvedavé, ale úplne amatérske pozorovania, ale skutočnosť, že po svojom učiteľovi sa Wharf obrátil na indické jazyky. Rozdiel medzi jazykom a kultúrou indiánov z toho, čo dobre poznalukázalo sa, že je také významné, že nechápe nuansy a spája všetky "civilizované" jazyky a kultúry pod spoločným názvom "Stredoeurópska norma" (Štandardný priemerný európsky).

Jeden z jeho hlavných článkov, ktorý stanovil základ hypotézy, je presne venovaný porovnaniu výrazov pojmu čas v európskych jazykoch na jednej strane a v jazyku indiánov Hopi na strane druhej. Ukázal, že v jazyku Hopi nie sú žiadne slová označujúce obdobia času, ako je okamžitá, hodina, pondelok, ráno, v zmysle času, a Hopi nepovažuje čas za prúd diskrétnych prvkov. V tejto práci Whorf sledoval, ako gramatické a lexikálne spôsoby vyjadrovania času v rôznych jazykoch korelujú s správaním a kultúrou rečníkov.

Ďalším slávnym príkladom, ktorého zmienka sa ťažko vyhnúť, súvisí s počtom slov pre sneh v rôznych jazykoch. Cituje svojho učiteľa Boas, Wharf povedal, že v eskimskom jazyku existuje niekoľko rôznych slov pre rôzne druhy snehu a v angličtine sú všetky spojené do jedného slova. sneh, Spoločnosť Wharf vyjadrila svoju hlavnú myšlienku nasledujúcim spôsobom: "Rozdeľujeme prírodu podľa línií stanovených našim materinským jazykom" a nazývajú ju hypotézou o jazykovej relativite.

Rockwell Kent (1882-1971). "Grónsko".Americký umelec sa snažil vidieť prírodu očami eskimov, medzi ktorými žil už mnoho rokov. A lingvista B. Worf, počet slov medzi eskimami naznačujúci sneh, podnietil schválenie hlavnej lingvistickej myšlienky: "Rozdeľujeme prírodu podľa línií stanovených našim materinským jazykom". Obrázok: "Veda a život"

Bola to tá, ktorá mala mať dlhý, búrlivý život so vzostupmi a pádmi, s oslavovaním a výčitkom.

V roku 1953 zorganizoval Harry Hoyer, ďalší študent kolegyňa Sapira a Whorfa, slávnu konferenciu venovanú tejto hypotéze a prilákala nielen lingvistov, ale aj psychológov, filozofov a zástupcov iných humanitných vied, ako aj svojich priaznivcov a odporcov. Diskusie sa ukázali ako mimoriadne plodné a na konci konferencie bola uverejnená zbierka. Čoskoro sa objavila kompletná zbierka článkov Whorf, publikovaná posmrtne, v podstate jeho hlavná práca. Toto všetko bolo prvým vrcholom vedeckého a verejného záujmu v hypotéze, ktorá zaznamenala jej nárast.

Potom začal sériu sklamaní a problémov, ktoré spočívali v odhalení myšlienky aj samotného Whorfa. Vedecký pracovník bol obvinený z toho, že nikdy neprišiel na indiánov Hopi, ale pracoval s jediným predstaviteľom tohto ľudu, ktorý žil v meste.

Okrem toho Eckhart Malotki v roku 1983 vydal knihu venovanú času v jazyku Hopi. Na prvej strane knihy boli iba dve frázy. Jedným z nich je citát od Whorfa, kde tvrdil, že v jazyku Hopi nie sú ani slová, ani gramatické formy, ani konštrukcie alebo výrazy, ktoré by priamo súviseli s tým, čo nazývame časom. Podľa tohto citátu bol rozsudok Hopi a jeho preklad do angličtiny. V ruskom jazyku by to znelo takto: Potom nasledujúci deň skôr ráno, v hodine, kedy sa ľudia modlia k slnku, vtedy prebudil dievča znova. Inými slovami, Malotka úplne vyvrátila závery, ktoré Wharf urobil o čase v jazyku Hopi.

Druhé zverejnenie sa týkalo známeho príkladu s názvom snehu v eskimskom jazyku. Pri citovaní Whorfa sa počet slov pre rôzne druhy snehu neustále zvyšoval, zatiaľ čo v redakčnom článku "Nové York doby"v roku 1984 nedosiahlo 100. Americkí vedci sa na to pokúšali a všimli si, že v eskimických jazykoch nie je toľko slov a v angličtine je v skutočnosti omnoho viac.

Tieto odhalenia však boli trochu nepresvedčivé.V druhom prípade to nebolo Whorf, ktoré bolo vôbec vystavené, ale nesprávny citát z novín. V prvom prípade nie je úplne jasné, čo sa stalo za takmer 50 rokov v jazyku Hopi (napríklad ak sa v ňom nevyskytli zmeny pod vplyvom angličtiny) a ak je Uorf tak zle. Okrem toho podľa iných svedectiev cestoval do Hopi a vážne študoval ich jazyk.

Noam Chomsky (nar. 1928) je americký lingvista a sociálny aktivista. Tvorca teórie generatívnej (generatívnej) gramatiky. Prirodzená myšlienka vrodených jazykových schopností a univerzálnej gramatiky. Foto: "Veda a život"

Silnejší "protivník" sa ukázal byť univerzálnou teóriou gramatiky, ktorú vyvinul nemenej pozoruhodný americký lingvista, náš súčasný Noam Chomsky. Je jedným z najcitovanejších učencov na svete, živou klasikou, zakladateľom generatívnej gramatiky, ktorá určovala smer rozvoja lingvistiky v dvadsiatom storočí. Jeden z hlavných myšlienok Chomskyho bol o vrodenosti jazykových schopností. Argumentuje, že gramatika je univerzálna a daná človeku v konečnej forme, ako aj zákony prírody. Práca o hlbokej jednotnosti všetkých jazykov je odvodená z teórie vrodenia.Všetky existujúce rozdiely sa považujú za povrchné. Inými slovami, všetky jazyky sveta majú na najhlbšej úrovni niečo spoločné a poznanie generála je vlastné človeku, čo mu umožňuje ovládnuť akýkoľvek jazyk.

Teda teória univerzálnej gramatiky sa ukázala byť opakom hypotézy lingvistickej relativity, pretože v súlade s tým jazykové schopnosti a myslenie neboli vzájomne prepojené a navzájom nezávislé.

Hlavná bitka medzi dvoma kľúčovými myšlienkami dvadsiateho storočia – relativizmus a univerzalita – sa konala v oblasti farebných pojmov. Relativisti tvrdili, že dizajn slovnej zásoby farebných označení v rôznych jazykoch je odlišný, čo ovplyvňuje myslenie, čo ovplyvňuje vnímanie reproduktorov farbou. Medzi univerzalistami sa štúdium Brenta Berlína a Pavla Kayho ukázalo ako najschopnejšie. Ukázali, že rozsah farebných výrazov podlieha všeobecným zákonom, ktoré sú determinované fyziologickými schopnosťami osoby vnímať farbu. Vedci identifikovali 11 základných farieb a navrhli svoju hierarchiu: {čierna, biela} → {červená} → {zelená, žltá} → {modrá} → {hnedá} → {šedá, oranžová,, Hierarchia znamená, že menej dôležité farby (napríklad, šedá alebo o niečo významnejšie hnedá) v jazyku, len ak už má všetky farby, ktoré zaujímajú vyššie pozície.

Hoci Berlín a Kay publikovali prácu v roku 1969, stále prebiehajú spory medzi univerzalistami a relativistami. Relativisti poznamenávajú, že fyziológia vnímania farieb je v mnohých prípadoch menej dôležitá ako tzv. Prototypy. Takže v ruštine, aby sa rozlišovalo medzi modrou a modrou farbou, nie je fyziologická schopnosť vnímať zodpovedajúcu vlnovú dĺžku svetla, ktorá je dôležitejšia, ale odvolanie sa na dva prototypy: obloha a riečna voda.

Mimochodom, moderné, skôr zložité experimenty ukazujú, že nositelia tých jazykov, v ktorých existujú samostatné slová pre určité farby, majú výhodu pri rozpoznaní týchto farieb (vyššia rýchlosť).

Hoci boj medzi univerzalistami a relativistami pokračuje, situácia sa v posledných rokoch zmenila. Zhruba povedané, obdobie "vystavenia" hypotézy Sapir-Whorf sa skončilo. Dôvodom sú predovšetkým dva faktory: vznik nových jazykových údajov a ich experimentálne overenie.Staré dáta sú však experimentálne overené. Dnes, bez experimentovania, hovorí o hypotéze Sapir-Whorf už nie je dokonca premiešavateľná. Povedzme vám niekoľko jazykov, ktoré nás umožňujú pozrieť sa hypotézu Sapir-Whorf novým spôsobom.

Prvý, samozrejme, jazyk pyrah. Naozaj povedané, podľa slov Bulgakov, "čo je o vás, čo môžete chytiť, nie je nič!". Neexistujú žiadne (alebo takmer žiadne) číslice v jazyku Pyrach, slová na označenie farby a vzťahu, minulosť a budúcnosť. Neexistujú žiadne komplikované vety, ktoré mimochodom odporujú Chomskyho teórii. Zvlášť zaujímavé je nedostatok číslic. Ale najprv – čo je pyrah. Je to jazyk obyvateľov Pyrahy (len vyše 300 ľudí), lovci a zberatelia, ktorí žijú v Amazonii, v odľahlej severozápadnej časti Brazílie, pozdĺž brehov rieky Maisi, prítoku rieky Amazonky. Jedinečnosť ľudí je, že sa nechcú asimilovať. Takmer nehovoria po portugalčine a nepoužívajú úspechy civilizácie. Základné informácie o ľuďoch prišli k nám od výskumného pracovníka Daniel Everett a jeho manželky Keren.

Everett zistil, že v pyrahskom jazyku sú dve slová v zmysle množstva: "malá" a "veľa".Ak Everett zhromaždil hromadu kameňov na stole a požiadal, aby dal to isté na stôl, indiáni by to mohli urobiť tak, že by každú kamienku zaradili z prvej hromady na svoju vlastnú. Ale ak bola prvá skupina odstránená, Indiáni už nemohli obnoviť počet kameňov, pretože nemajú zodpovedajúce čísla, ktoré pomôžu zapamätať si požadované číslo. Navyše, keď sa Everett pokúsil urobiť osvietenie a učiť pyruhu spočítať, odmietli a rozhodli sa, že to pre nich nie je dobré.

Jazyk Pyraha sa zdal byť pozoruhodným nálezom, ktorý potvrdzuje, že jazyk a myslenie sú prepojené. Pirah, ktorý tu a teraz žije, nevie gramatické časy, podriadené vety a všetko, čo nepotrebujú žiť. Ale univerzaliari tu vychádzajú zo situácie. Povedali, že to nie je jazyk pyramídy, ktorý ovplyvnil ich individuálne myslenie, ale život, životné podmienky úplne nezávisle ovplyvnili na jednej strane štruktúru jazyka a na druhej strane, ako si mysleli a vnímajú svet. Tento argument bol do značnej miery rozhodujúci v tom zmysle, že sa ukázalo, že žiadne konkrétne údaje nemôžu ukončiť spor. Toto sú dva rozdielne pohľady na svet.

Štúdium jazykov primitívnych národov, akumulácia obrovského materiálu v tejto oblasti umožnila vedcom navrhnúť hypotézy, ktoré mali vplyv nielen na lingvistiku, ale aj na iné humanitné vedy. Nová Guinea. Foto David Gillison

A napriek tomu zvážte niekoľko nádherných príkladov.

V jazyku sveta existujú rôzne typy orientácie vo vesmíre. Tu sú tri hlavné: egoizované, geografické a krajinné. Samostrednosť znamená, že všetky objekty sú orientované voči rečníkovi. Takže napríklad hovoríme "vpravo", "predo mnou". Aj keď hovoríme "naľavo od domu", myslíme, ako sa pozeráme na dom. To znamená, že v "egocentrických" jazykoch sa používajú slová ako právo, ľavý, vpredu, za, hore, zospodu, Okrem ruského jazyka "egocentric" odkazuje na angličtinu, nemčinu, francúzštinu a všetky rozšírené jazyky.

Geografické a krajinné orientácie, ktoré sú prítomné v pomerne exotických jazykoch, sú úplne odlišné. Pri geograficky orientovanom umiestnení reproduktor umiestňuje všetky objekty v hlavných smeroch: na severe, na juhu, na východ a na západ a na krajinných orientačných bodoch najvýznamnejšími prvkami krajiny sú hory, more alebo vrchol / spodok kopca.Je zaujímavé, že aj pre malé objekty a malých vzdialenostiach stále používajú také významné orientačné body (napr južne od prsta alebo k moru z nosa).

Preto v Guugu yimithirr – jazykom titulných austrálskych domorodých ľudí, ktorí žijú na severe Queenslandu – orientované všetky položky, ktoré nie sú vo vzťahu k sebe a vzhľadom ku kardinálovi. Tu je jeden príklad, obľúbené lingvisti. Budeme hovoriť niečo ako "mravec na pravej nohy", a natívne rovnaká myšlienka vyjadrená aj iným spôsobom: južne od nohyalebo na severealebo východ – v závislosti na tom, ako mravec naozaj je (aj keď to bude vždy pravdu nohy). Je zrejmé, že doma domorodci ľahko definovať strany sveta – slnko, na machu, na prírodných znamenie, len poznať na konci, kde sa na sever, juh, východ a západ. Najúžasnejšie vec, však je, že nestrácajú schopnosť prejsť na kardinála a na neznámych miestach a situáciách, vrátane vyváža do nejakého mesta, ako keby so zabudovaným kompasom v hlave. Prinajmenšom sa jedná o svedectvo experimentátorov.

Mayoví Indiáni,rečníci cieľa (žijúci v štáte Chiapas v Mexiku) orientujú predmety týkajúce sa znakov prírodnej krajiny v oblasti, v ktorej žijú, a majú buď na kopci, alebo nižšie. To je asi rovnaká mravca, mohli by povedať niečo ako "mravca je vyššia z kopca z vašej nohy."

S predstaviteľmi ľudí, ktorí boli odvezené do Holandska, ľudia ľudí experimentovali s lingvistom Stephenom Levinsonom. Ukázalo sa, že obyvatelia Zeltalu vyriešia niektoré priestorové problémy lepšie ako Holanďania, pretože vytvárajú identity založené na rôznych priestorových princípoch. Holanďania, rovnako ako my, považujú rovnaké predmety, ktoré sú v skutočnosti zrkadlové úvahy navzájom. Zhruba povedané, ak Holanďan a indický Zeltal preukážu dva hotelové izby, ktoré sa nachádzajú na protiľahlých stranách chodby hotela, uvidia ich inak. Holanďan, ktorý vidí v oboch izbách posteľ vľavo od dverí a stôl napravo, bude považovať čísla za rovnaké. Indián Tseltal si všimne zásadné rozdiely, lebo posteľ v jednej miestnosti sa nachádza severne od dverí a stôl je na juh a v inej miestnosti je všetko presne naopak.

V skutočnosti, pre univerzálnych pracovníkov a tieto experimenty nebudú dôkazom, ale už to tak nie je. V súčasnosti sa vedci nie sú zameraní na dokázanie alebo odhalenie hypotézy Sapir-Whorf. Namiesto toho skúmajú vzťah medzi myslením, jazykom a kultúrou a opisujú špecifické mechanizmy interakcie. Navyše paralely medzi jazykom a myslením, vytvorené v posledných desaťročiach, vytvárajú dojem aj pre odborníkov.

Spory a diskusie o hypotéze Sapir-Whorf sa ukázali ako veľmi prínosné pre rozvoj nielen lingvistiky, ale aj mnohých humanitných vied. Nemôžeme však s istotou povedať, či je táto hypotéza pravdivá alebo nepravdivá. Čo sa deje?

Hypotéza Sapir-Whorf vo svojej druhej časti sa rozpadá. Naozaj nerozumieme tomu, aké myslenie a vedomie sú a čo to znamená "ovplyvňovať ich". Časť diskusie je spojená s pokusmi nejako pretlačiť hypotézu, aby bola oveľa viac overiteľná. Zvyčajne však iné formulácie znižujú globálny charakter a v dôsledku toho znižujú záujem o tento problém. Zrejme jeden z veľmi zaujímavých spôsobov, ako upustiť od hypotézy Sapir-Whorf v lingvistike, bolo používanie pojmu "jazykový obraz sveta".Tak, lingvisti odmietajú hovoriť o obskurných záležitosťou "myslenie" a "vedomostí", a predstaviť niektoré krásne, v skutočnosti jazykovú koncepcii "jazykový obraz sveta" a nadšene popisovať jeho jednotlivé fragmenty. Je jasné, že napríklad náš ruský obraz sveta a obraz sveta pyramídy sú veľmi odlišné: napríklad aké nápady sa vyvinuli vo vzťahoch týkajúcich sa rodiny, farby a podobne. Po prvé, neexistuje jediný a úplný lingvistický obraz sveta, fragmenty toho istého jazyka sa môžu navzájom protirečiť. Povedzte, v ruskom pohľade na svet na oblohe interpretovaný ako vysoká klenba (teda zložené slovo nebeský blankyt), ktorým slnko stúpa a pre ktoré to prichádza, Voľba predpony takisto poukazuje na rovinnú povahu oblohy. na vo fráze Mraky plávajú po oblohe, Avšak výklad na oblohe pretože priestor je tiež možný a potom sa slovo kombinuje s pretextom v, Pripomeňme aspoň jednu frázu z piesne Jurija Ševčuka: "Jeseň, lode plávajú na oblohe".

Po druhé, stav pojmu "jazykový obraz sveta" nie je definovaný. Zdá sa, že je v kompetencii lingvistiky a čiastočne chráni lingvistov pred kritikou iných učencov.Je viac či menej zrejmé, že jazyk ovplyvňuje obraz sveta, ale to, čo samotný obraz je, ako súvisí s myšlienkou a poznaním, je úplne nejasné. Zavedenie nového termínu, ochrana lingvistov a umožnenie im vykonávať prácu, zároveň znižuje význam výskumu.

Existuje ďalší veľmi dôležitý a možno najnaliehavejší spôsob, ako preformulovať hypotézu Sapir-Whorf. Dnes sa jazyk snaží spájať s kognitívnymi schopnosťami človeka. Slovo "kognitívne" – neobvykle módne – otvára všetky dvere v našej dobe. Ale bohužiaľ z toho nie je jasnejšie. V podstate "kognitívne" znamená "spojené s myslením".

Je teda možné uznať, že v 80 rokoch existencie hypotézy to nie je veľmi prísna formulácia, ktorá mu umožnila stať sa superproduktívnym výskumným a metodologickým rámcom. Parafrázujúc slová Fainy Ranevskej o Monet Lisa, hypotéza Sapir-Whorf teraz môže vybrať pre seba, kto má rád a kto nemá.

Referencie:
1) Upravil V.A. Zvegintsev. časť "Sapir-Whorfova hypotéza" // Nové v lingvistike. – M., 1960. – zv. 1. str. 111-215.
2) Stephen Pinker. Jazyk ako inštinkt, – M .: Editorial URSS, 2004.

videa:
Prednáška profesora M. A. Krongauza "Jazyk a myslenie: hypotéza jazykovej relativity".


Like this post? Please share to your friends:
Pridaj komentár

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: