V pamäti Leonida Veniaminoviča Keldysha (04/07 / 1931-11-11.2016)

V pamäti Leonida Veniaminoviča Keldysha (04/07 / 1931-11-11.2016)

"Trinity Option" № 23 (217), 15. novembra 2016

Nie je možné zosúladiť s myšlienkou, ktorú nám Leonid Veniaminovič Keldysh opustil. Bol to veľký fyzik, výnimočná osobnosť a pozoruhodný človek.

Nápady a výsledky L.V. tvoril celé pole fyziky, jeho meno sú účinky, vzorce, teórie, ktoré tvoria základ mnohých oblastí fyziky kondenzovaných látok, kvantovej teórie nerovnovážnych procesov, nelineárnej optiky. Ide o koncepciu "neelastického" tunelovania v polovodičoch a teóriu ionizácie v silnom elektromagnetickom poli – princíp diódy Esaki a efekt Franz-Keldysha. Multiphotonová ionizácia atómov v silnom laserovom poli je teoretickým základom pre vytvorenie ultra krátkych laserových impulzov (attosecond). Technológia Keldyshovho diagramu pre nerovnovážne procesy je pracovným nástrojom armády teoretikov vo všetkých oblastiach modernej fyziky, od vysokých energií až po teoreticky silne korelované, nízkorozmerné a nanosystémy v pevných látkach vrátane teórie riadenia jednotlivých molekúl tunelovým prúdom. Leonid Veniaminovič bol prvý, kto predvídal gigantické možnosti ovládania elektronických spektier pevných látok pomocou superlattikov.- princíp fungovania nanotechnológií; Fyzika heteroštruktúr, základ modernej nanofyziky, začala s touto myšlienkou. Vytvoril nádherný svet chladných elektrónových systémov. Jeho teoretické predpovede nových stavov – kvapalina s elektrónovými otvormi, kondenzácia Bose dvojférických excitácií zložiek (excitons), excitonový izolátor a fonoritóny – slúžili po desaťročia ako katalyzátor intenzívneho výskumu v modernej fyzike.

Fotografie z www.ras.ru

Vynikajúce vedecké úspechy L.V. (1974), Cena Europhysics (1975), Zlatá medaila z Ruskej akadémie vied S. Vavilov (2005), Medzinárodná cena RUSNANOPRIZE (2009), Cena Lomonosovovej akadémie vied ZSSR (1964) , Pamätná medaila Eugena Feenberga (2011), Cenu I. Pomerančuka (2014), Veľkú zlatú medailu Lomonosov (2015) atď.

LV bolo možné obsadiť najvyššie pozície v našej vedeckej hierarchii a jej rozhodnutia boli vždy založené na princípoch a motivovaní záujmami vedy. Zostane pre nás príkladom nezištnej služby pre vedu a čestným postojom k všetkým povinnostiam, ktoré považuje za potrebné na to, aby zachovali vedu v Rusku.

Leonid Veniaminovič bol vysoko morálny človek, muž s kryštalickou čistotou a najvyšším duchom. Vždy sa riadil pravidlom: "Nikdy nepožiadajte nič, ponúknu seba a dajú všetko …" Tieto vlastnosti Leonida Veniaminoviča určili jeho vysokú morálnu autoritu.

Mali sme šťastie komunikovať s Leonidom Veniaminovičom a učiť sa od neho už veľa rokov. Vedomie, že sa mu môžete obrátiť na radu v najťažšej situácii, vytvoril pocit stability nášho života a dal nám silu. Sme sirotci a veľmi ho budeme chýbať.

Naša úprimná sústrasť príbuzným a priateľom.

P. I. Arseev, M. A. Vasiliev, N. A. Gippius, I. I. Ivančik, N. S. Maslova, V. I. Panov, V. A. Rubakov,
M. V. Sadovsky, N. N. Sibeldin, S. M. Stishov, R. A. Suris, V. B. Timofeev, S. G. Tikhodeev

Akademik L.V. Keldysh a osud Akadémie vied

Nevedel som sa s Leonidom Veniaminovičom Keldyshom a len raz a len som sa zúčastnil jeho prejavu, ktorý však výrazne ovplyvnil moje názory.

Zdá sa mi, že by bolo vhodné citovať tento prejav L. V. Keldysha na konferencii vedcov vedeckých inštitúcií Ruskej akadémie vied (predĺžené valné zhromaždenie) 10. decembra 1991, teda takmer presne pred 25 rokmi.

Fotky zo stránky letopis.msu.ru

L. V. Keldysh: Predstavím subjektívny pohľad, ktorý, pokiaľ viem, väčšina mojich kolegov nepredstavuje, považuje to za príliš radikálny. Toto je pokus pochopiť, čo nás čaká na vznikajúcom trhu, pretože základná veda, ako všetci pochopíme, nie je trhová komodita. Zároveň sa všetci zhodneme na tom, že našu základnú vedu považujeme za národné bohatstvo, ktoré musíme zachovať. Vychádzam z dosť pesimistickej predpovede o príležitostiach, ktoré skutočne budeme mať. Predpokladám, že náš systém čisto výskumných akademických inštitúcií, bezprecedentného rozsahu, sa v budúcnosti nemôže zachovať ako jediný celok. V prvom rade budem hovoriť o svetovej skúsenosti: nie jedna krajina na svete, vrátane tých najbohatších, ktorí trávia desiatky alebo dokonca stokrát viac na vede, než si môžeme dovoliť, neumožňuje mať stovky tisíc občanov, ktorých jediným cieľom je vykonávať základné výskum. Bolo to, ako keby sme pre nás predovšetkým vytvorili demonštračný experiment – myslím na osud Akadémie vied NDR, ktorá bola vo veľkej miere našou kópiou a vo všeobecnosti nebola taká zlá. K dnešnému dňu táto akadémia nie je.A to sa stalo v krajine s vysoko organizovanou trhovou ekonomikou s tradične veľmi úctivým postojom k vede. Ekonomika diktuje vlastné pravidlá správania a jej primerané rozmery – pomery medzi základnou a aplikovanou vedou, medzi čisto výskumnou prácou a výcvikom nových zamestnancov. V našom predchádzajúcom živote boli tieto faktory ignorované.

Hovoríme o potrebe zachovať vedecký potenciál a všetci si uvedomujú, že je rýchlo zničený. Ale kladieme otázku: koľko času sme zanechali? Ako dlho môže mať vedec príležitosť vykonávať vedeckú prácu a nie byť diskvalifikovaný? Myslím, že číslo 3 nebude prehnané. Jeden rok sme v podstate už žili, nie je pochýb o tom v budúcom roku, preto si sami skúste.

Rozhovor o budúcnosti našej vedy by mal začať otázkou: akú vedeckú potrebujeme a do akej miery? Aké vedy je naša spoločnosť ochotná zaplatiť a akú cenu? V podmienkach extrémneho finančného napätia si táto otázka vyžaduje jasnú odpoveď bez akéhokoľvek podráždenia – aby sa nezbavili malých finančných prostriedkov, ktoré môže spoločnosť venovať vede a nevytvárajú ilúzie medzi veľkým množstvom vedeckých pracovníkov.

Základnou technológiou blízkej budúcnosti je aplikovaná veda a základná veda pracuje na budúce desaťročia. Potrebujeme takú základnú vedu za našich súčasných okolností? Všeobecne platí, že iba tie najbohatšie krajiny na svete si naozaj umožňujú udržiavať základný výskum na vysokej úrovni – krajiny, ktoré tvrdia, že majú svetové vedenie. Samozrejme, nikto z nás a naši špičkoví lídri nedokážu povedať, že navždy odmietame vyhliadky byť jedným z vedúcich národov sveta. Preto bude naša spoločnosť v istom zmysle podporovať základnú vedu, no v každom prípade bude financovanie mimoriadne obmedzené. Aby sme zachovali celý existujúci potenciál a udržali ho na globálnej úrovni, takéto peniaze neexistujú v Rusku a nebudú tam dlho. A budeme musieť prijať mimoriadne prísne opatrenia na maximalizáciu racionálneho využívania pridelených prostriedkov. V skutočnosti to zhoršuje skutočnosť, že bude potrebné prísne obmedziť počet podporovaných tímov, ktoré sa zameriavajú iba na najvyššiu úroveň, ale udržiavajú ich na úrovni čo najbližšej svetovej úrovni.Okrem toho by sa malo najdôležitejšie rozlišovať medzi základnými a polopriemyselnými dielami. Na tento účel musia existovať dva rôzne fondy: fond pre základný výskum a fond na vedecký a technologický rozvoj.

Ak budeme udržiavať úroveň všeobecnej a rovnakej chudoby, potom základná veda v našej krajine zomrie veľmi, veľmi rýchlo. Stabilné základné financovanie by sa väčšina kolektívov mala zarábať v oblasti vzdelávania alebo výroby (v širšom zmysle). A len veľmi malý počet národných výskumných centier by mal dostať základné financovanie priamo od štátu.

Súčasné akademické inštitúcie môžu mať na trhu tri cesty: buď výskumné centrum (pre malý počet inštitútov), ​​alebo inštitúciu v univerzitnej štruktúre, alebo v obchodnej štruktúre alebo dokonca ako nezávislá inovačná firma. Akadémia a ministerstvo vedy by mali poskytnúť všetkým našim tímom maximálnu pomoc pri hľadaní ich miesta.

Nesúhlasím s radosťou z prevodu všetkého majetku, ktorý používa akadémia, na vlastníctvo akadémie.Tento krok je nebezpečný pre rozvoj a dokonca existenciu našej základnej vedy. Na celom svete sú vedci zamestnanci, ktorí nie sú vlastníkmi svojich výrobných prostriedkov. Majetok je základom obchodnej činnosti a budú mať ľudia, ktorí budú môcť používať tento majetok na svoj zamýšľaný účel. Vďaka nárastu počtu malých podnikov sa vedy z inštitúcií vytratia. Žiadne zákazy alebo stanovy tejto invázie nemožno zastaviť. Preto by mala byť táto nehnuteľnosť národným majetkom, nie akademickým. Mala by byť riadená vládnou agentúrou – ministerstvom, Štátnym výborom pre vedu a technológiu – ktorý sa spolieha na systém expertných rád a je zodpovedný za financovanie základnej vedy. Pokiaľ ide o inštitúcie v rámci vzdelávania alebo obchodnej činnosti, majetok, ktorý používajú, musí byť prenesený na nich ako "veno".

Čo sa týka Akadémie vied v úzkom zmysle slova – ako stretnutie členov Akadémie vied – vo variantoch, ktoré navrhujem, stratia všetky administratívne a distribučné funkcie. Presnejšie, nestráca, ale je prepustený.Vykonávanie týchto funkcií, ktoré nie sú pre ňu zvláštne, je primárne škodlivé pre seba, čím ju mení z vedeckého zhromaždenia na všeobecnú správnu radu.

Zhimulev (Novosibirsk): Kto a ako vyberie prvotriedne výskumné tímy na podporu? Štruktúra modernej akadémie, s jej akademikmi a lekármi, to nie je schopná.

Keldysh: Otázka hodnotiacich kritérií vo vede, ak je potrebný tvrdý výber, je skutočne najťažšou otázkou, ktorá nemá definitívnu odpoveď a vždy existuje určitá miera neistoty. Preto začnem s otázkou jednoduchšieho, ale rovnakého typu financovania grantov. Kto naozaj dáva granty, aká je objektívna skúška? Myslím si, že odborné poradenstvo by nemalo byť v rámci akadémie, ale pod orgánom, ktorý poskytuje peniaze napríklad na ministerstve. Zdá sa mi veľmi dôležité, aby odborná rada pozostávala z ľudí, ktorí sú priťahovaní k stálej práci, ktorá musí byť vysoko platená. Odborníkovi bola zodpovedná zodpovednosť. Mnohí z nich budú hovoriť, že len veľmi málo ľudí sa na tom bude zhodovať – ​​odvrátiť sa od svojej vedeckej práce 2-3 roky. Myslím si, že v trhovom hospodárstve, keď je problém nájsť si prácu, vysoko kvalifikovaní ľudia prejdú na odborníkov. Mali by byť v rade najviac tri roky.Po druhé by mal existovať absolútny zákaz účasti na odbornej rade ľudí, ktorí majú vysokú administratívnu pozíciu alebo majú osobné záujmy na financovaní. Pri klasifikácii nie projektov, ale celých vedeckých tímov by požiadavky mali byť ešte prísnejšie. Žiadny z ratingových systémov nie je absolútny, ale stále môžete zadávať relatívne objektívnu mierku.

Velichov: NDR bola úplne závislá od rastlín. Systém priemyselných komplexov sa zrútil – a NDR NDR sa zrútila. Takže analógia je povrchná.

Keldysh: Nebola naša základná veda viazaná na žiadny systém a táto štruktúra sa tiež zrútila?

… Je zrejmé, že mnohé z otázok, ktoré L. Keldysh jednoznačne formuloval, stále zostávajú nezodpovedané a dokonca ani väčšina vedeckej komunity ich úplne nerozumie.

R. I. P.

Andrey Kalinichev


Like this post? Please share to your friends:
Pridaj komentár

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: